Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/6442 · K. 2011/7236

1. Hukuk Dairesi         2011/6442 E.  ,  2011/7236 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti belediyeye ait 4 parsel sayılı taşınmazı, davalının encümen kararına dayalı olarak kullandığını, ayrıca verdiği taahhütname ile işgalci olduğunu kabul ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, taahhütname uyarınca davacı tarafından davalıya yapılmış bir bildirim bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni’nin 13.11.2008 tarih ve 4816/2608 sayılı kararında, taşınmazın tahliyesi yönünde bir hususa yer verilmediği, işgalciden işgal bedeli alınması gerektiğinin karar altına alındığı, bu durumun anılan karar iptal edilmedikçe işgal bedeli karşılığında taşınmazın davalı tarafından kullanılmasına olanak sağlayacağı, taşınmazı kullanmasından dolayı davacı belediyenin, varsa işgal bedelinden kaynaklanan alacağını ayrıca talep edebileceği, her ne kadar Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı’nca davalıya hitaben yazılan 28.11.2008 tarihli belgede belediye encümen kararının işyerini boşaltmayı da içerdiği belirtilmiş ise de, tetkik edilen karada bu hususa yer verilmediğine ve bu konuda başka bir karar da ibraz edilmediğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.