Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2011/6462 · K. 2012/33506

3. Ceza Dairesi         2011/6462 E.  ,  2012/33506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyete dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; 1) Sanık ... hakkında şikayetçi sanık ...'ın temyizine yönelik yapılan incelemede; Süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden şikayetçi sanık ...'ın 5271 sayılı CMK'un 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suçtan zarar gören şikayetçi ...'ın 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olmakla, TCK'nin 53/4. maddesi gereğince 53/1.maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince; hüküm fıkrasında yer alan TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin parağraf hükümden çıkartılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Tehdit eyleminde, olay tanığı ... ve ... dinlenmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması, b) Sanığın mağdur sanık ...'e söylediği "senin kıldığın namaz kabul olmaz, boşuna kıbleye dönme" sözünün hakaret teşkil etmeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, c) Kabule göre; sanığın hakaret eyleminin uzlaşma kapsamında bulunmasına, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olmasına göre, 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. maddeleri hükmü gereğince uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, d) Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.