Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/647 · K. 2011/4677

6. Hukuk Dairesi         2011/647 E.  ,  2011/4677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yasal önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, paydaş ...in önalıma konu payı 23.06.2009 tarihinde davalıya sattığını bildirerek yasal önalım hakkı nedeniyle davalıya satışı yapılan payın iptali ile kendi adına tescilini istemiştir. Davalı ise fiili taksime dayanmış ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Önalım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle önalım hakkını kullanması T.M.K.nun 2.maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmaz. Kötü niyet iddiası 14.2.1951 gün ve 17/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de kendiliğinden nazara alınması gerekir. Bu gibi halde savunmanın genişletilmesi söz konusu değildir. Eylemli paylaşmanın varlığı halinde davanın reddi gerekir. Dava konusu olayda; davalının fiili taksime yönelik savunması üzerine mahallinde keşif yapılmış, buna ilişkin düzenlenen 25.06.2010 tarihli bilirkişi raporunda; taşınmazın fiilen dört parçaya bölünerek kullanıldığı bildirilmiş ve davacı da dahil olmak üzere paydaş ...dışındaki tüm paydaşların kullandıkları yerler raporda ayrı ayrı gösterilmiştir. Dinlenen davalı tanıkları da beyanlarında, davacı ... ve davalıya pay satan ...in yaklaşık 15 yıl öncesinden beri taşınmazı bölerek kullandıklarını, paydaş ...nin kendi kullandığı yeri davalıya sattığını bildirmişlerdir. Uzun bir süre kendi payına isabet eden yeri fiili taksime dayalı olarak kullanan ve bu konuda uyuşmazlık çıkarmayan davacının, önalım hakkını kullanmakta iyi niyetli olmadığının kabulü gerekir. Mahkemece bu husus gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlere göre hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.