Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2011/6475 · K. 2011/10265

3. Hukuk Dairesi         2011/6475 E.  ,  2011/10265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira sözleşmesinin feshi ve tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili Belediye Başakanlığı'nın, bir önceki dönem yönetimi tarafından Belediye'ye ait işyerinin davalıya 04.02.2009 tarihli kira sözleşmesi ile 29 yıllığına yıllık 500 TL bedelle kiralandığını öğrendiğini; ilgili taşınmaza ilişkin kira akdinin usule ve yasaya açıkça aykırı olup, hukuka aykırı olduğu ve geçerli bulunmadığını iddia ederek; sözleşmenin feshi ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece; tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz sayılamayacağı analaşılmakla; açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Davada, davalı ile belediye arasında yapılan sözleşmenin açıkça usul ve yasaya aykırı düzenlendiği ve geçesiz olduğu ileri sürülerek, kira sözleşmesinin iptali istenilmektedir. Her ne kadar, dava dilekçesinde; sözleşmenin feshi ile kiralananın tahliyesi ifadesi kullanılmış ise de; HUMK.nun 74. ve devamı maddeleri ile, 04.06.1958 gün ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı gibi; bir davada dayanılan maddi olayları açıklamak tarafların, hukuki nitelendirmede bulunmak, uygulanacak yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak yorumlayıp uygulamak da hakimin görevidir. HUMK.nun 8/II-1 maddesinde davanın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu dava ve işler sayılmıştır. Dava, yukarıda belirtilen niteliği itibariyle anılan maddede açıklanan işlerden hiçbirisine dahil değildir. HUMK.nun 8/1. maddesinde değer veya miktarı (dava tarihi itibariyle) 7080 TL'yi geçmeyen davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı hükmü getirilmiş olduğundan; davanın değeri dikkate alındığında davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekmektedir. Görev, kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemece re'sen dikkate alınır. O halde, mahkemece; davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.