Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/6486 · K. 2011/10998

6. Hukuk Dairesi         2011/6486 E.  ,  2011/10998 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eşler arasındaki çeyiz ve ziynet eşyasının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde değerinin ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkeme mehir senedinde belirtilen altın takılar ve eşyalar yönünden davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne karar vermiş, çeyiz eşyalarına ilişkin istem ve davalı ... hakkında açılan dava yönünden davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin dışında kalan itirazları yerinde değildir. 2.Davacının şahsi çeyiz eşyalarına ilişkin temyizine gelince; Davacı vekili dilekçesinde, 104 kalem halinde çeyiz ve şahsi eşyalarını sayarak, eşyaların aynen mümkün olmaması halinde değerlerini talep etmiş, davalı vekili ise cevap dilekçesinde belirttiği 41 kalem haricinde talep edilen eşyaların kendilerinde olduğunu beyan etmesine rağmen, mahkemece davalı tarafından kabul edilen eşyalar yönünden de davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan, davacı tarafından kabul edilmeyen, 41 kalem eşya yönünden, davacı dava dilekçesinde yemin deliline dayandığına göre davacıya yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi de hatalıdır. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda ikinci bentte yazılı nedenlerle, davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.