Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/6494 · K. 2011/11050

6. Hukuk Dairesi         2011/6494 E.  ,  2011/11050 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah.Sıfatıyla) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalılar ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz senedindeki eşyaların mevcutsa aynen değilse bedellerinin davalılardan tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çeyiz senedinde yazılı eşyaların aynen olmadığı takdirde bedellerin toplamı 2502,00.-TL'nin davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı ve davalılar vekilinin çeyiz eşyalarının kabulüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin reddedilen ziynetler yönündeki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı, dava dilekçesine ekli olan ve tarihsiz olarak düzenlenen mehir senedindeki onbeş adet Adana burması ile bir adet altın set takımını evden ayrılırken yanında götürmediğinden, davalılarda kaldığından bahisle ziynet eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedellerinin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, kendileri tarafından takılan dokuz adet Adana burma bileziğin davacı tarafça baba evine dönerken, beraberinde götürüldüğünü, çeyiz senedini mecburen imzalamak zorunda kaldıklarını davanın reddini savunmuşlardır. Davacı, dava konusu ziynet eşyalarının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını ispat yükü altındadır. Olayda, davacı kadın evi son terk ettiği tarih itibariyle, dava konusu ziynet eşyalarının götürülmesine engel olunduğunu ve zorla elinden alındığını, daha önceden de götürme fırsatı elde edemediğini dinlettiği tanıkların beyanı ile ispat edememiştir. Bununla birlikte davacı dava dilekçesinde "vs.delil" demek suretiyle yemin deliline dayanmış olduğundan mahkemece davacıya mehir senedinde yazılı ziynet eşyalarının elinden alındığı, götürülmesine engel olunduğu ve davalılarda kaldığı konusunda davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ziynet eşyaları yönünden davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 2.bentte yazılı nedenlerle ziynet eşyaları yönünden davanın reddine ilişkin hükmün davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.