Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/6501 · K. 2011/10365

5. Hukuk Dairesi         2011/6501 E.  ,  2011/10365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli, ecrimisil, ağaç ve ürün bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli, ecrimisil, ağaç ve ürün bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Davalı idarece kamulaştırmasız el atılan taşınmaz üzerindeki ağaçların ve zarar verilen ürün bedellerinin tahsiline, ecrimisil isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki husus dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsa niteliğindeki taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerekir. Dava konusu taşınmaz ile emsalin zaruret olmadıkça, yakın bölgelerde ve benzer yüzölçümlü olması ve değerlendirme tarihine yakın satışların emsal alınması gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu yönteme uyulmadan, 24.772 m2 yüzölçümlü taşınmaza 48,97 m2 yüzölçümlü satış emsal alınarak, genel ve soyut ifadelerle değer biçilerek bedele hükmedilmiştir. Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza benzer yüzölçümlü ve yakın zaman içinde satışı yapılan emsalleri bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı olan temyize başvurma harcının davacıdan alınmasına, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.