Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/6526 · K. 2011/10419

6. Hukuk Dairesi         2011/6526 E.  ,  2011/10419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar Dairemizin 10.3.2011 gün ve 2010/12605-2823 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili, dava dilekçesinde,davalının 12.3.2007 tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu,kira sözleşmesinin 9.maddesinde belirtilen kesin teminatı kiralayana vermesi gerekirken ihtar tebliğine rağmen ödenmediğini belirterek kira sözleşmesinin feshi ile tahliye isteminde bulunuştur.Davalı vekili,kira sözleşmesinin hasılat kirası hükümlerine tabi olduğunu,BK’nun 288/3 maddesi gereğince 60 günlük mehilin kısaltılmasına ilişkin hükümlerin batıl olduğunu,sözleşmenin 9/a maddesinde 15 ve 7 günlük süreler kararlaştırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kira sözleşmesinin hasılat kirası hükümlerine tabi olduğu, teminat açığı olarak nitelendirilen bu alacağın gerçekte ödenmeyen kira alacağı olduğu,BK’nun 288/3 maddesi gereğince 60 günlük mehilin kısaltılmasına ilişkin hükümlerin batıl olduğu,sözleşmenin 9/a maddesinde 15 ve 7 günlük süreler kararlaştırıldığından bahisle istemin reddine karar verilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 12.3.2007 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar bölümünün 9/a maddesi serbest irade ile konulmuş olup tarafları bağlar.Sözleşmenin bu maddesi doğrultusunda davalı kiracının teminatın tamamlanmasına ilişkin kendisine yapılan 2 ihtara rağmen teminatı tamamlamadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının tahliye isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de sözleşmeye aykırılık gerçekleştiğinden davacının sözleşmenin feshi talebinin kabulüne karar vermek gerektiği bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacı kiralayanın sözleşmenin feshi talebine ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davacı kiralayanın sözleşmenin feshi talebine ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 10.3.2011 gün ve 2010/12605 esas, 2011 / 2823 karar sayılı onama kararının kaldırılarak mahalli mahkemenin 2.3.2010 gün ve 2009 /1850 esas 2010/420 karar sayılı kararının tahliye isteminin reddine ilişkin hükmün ONANMASINA, akdin feshi isteminin reddine ilişkin hükmün BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına,.6.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.