Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2011/65408 · K. 2013/9574

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/65408 E.  ,  2013/9574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi amacıyla; sanığın, suç konusu keşidecisi.... Gıda...Ltd. olan (yetkilisi: ...) 15.05.2006 keşide tarihli Z... seri nolu 14.000 TL bedelli "hamiline" yazılmış çek yaprağını, aralarında ticari ilişki olduğunu bildirdiği ...'de pazarcılık yapan, ..., ..., ... yerlerinde tezgahı olduğu bildirilen,...nolu telefonu kullanan...den yazılı vaziyette, güvendiğinden dolayı cirosuz aldığını değişmez şekilde savunması karşısında; ...adlı kişinin açık kimliği belirlenerek , 24.04.2006 havale tarihli dilekçe ekinde sanık müdafiince dosyaya sunulmuş okunaklı sevk irsaliyeleri temin edilip iddia ve savunmalar doğrultusunda usulünce tanık sıfatıyla dinlenmesi, çek hesabı sahibinin ilgili bankaya verdiği 24.03.2006 tarihli dilekçesinde... nolu çek karnesinde...seri nolu çek yaprağının elinde olduğu halde "kopyalanmış" bulunduğunu öğrendiğini ihbar ettiği, suça konu çek yaprağının (Z...) bu karneye dahil olmadığı nazara alınarak, ilgili bankadan suça konu çek yaprağının da içinde olduğu çek karnesinin hangi tarihte, kime teslim edildiğinin sorulup öğrenilmesi, çek takip föyünün onaylı örneğinin istenmesi hesap sahibi Ltd.'nin yetkilisi ...'in de tanık sıfatıyla dinlenerek, çeklerinin kopyalanması ile ilgili başkaca adli tahkikatlar olup olmadığının öğrenilmesi, iddia-savunmalar doğrultusunda beyanının alınması, suça konu çek yaprağı üzerindeki yazı-rakam ve keşideci imzasının ...adlı şahsa ait olup olmadığının uzman bilirkişiden alınacak raporla tespit edilmesi, sanığın anlatımlarında adı geçen ...'in de tanık sıfatıyla dinlenerek, özellikle ikinci kez oto galerisine gidildiğinde mağdur... tarafından polis çağrılmasına rağmen sanığın işyerinden ayrılmak çabası içine girip girmediğinin öğrenilmesi toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla atılı suçlardan yazılı şekilde kararlar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan beraat kararlarının bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.