Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2011/6564 · K. 2011/7490

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/6564 E.  ,  2011/7490 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 22.01.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Davacı, 416 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında murislerinin yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyize etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve mahkeme hükmünün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı, doğum tarihleri gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarda, taşınmaz malikinin yanlış yazılan kimlik bilgileri nüfus kaydına uygun şekilde, mülkiyet nakline neden olunmadan yapılması gerekir. Somut olayda; tapuda malik görünen ...'nin yapılan tüm araştırmalara rağmen nüfus kaydı bulunamamıştır. Tapuda düzeltme yapılabilmesi için malikin nüfusa kayıtlı olması gerekir. Muris ...’nin nüfusta kaydı bulunmadığına göre soyisim ve baba adı eklenmesi doğru değildir.Bu malik hakkında yapılacak inceleme ve araştırma sonunda davacının murisi olduğu hususunda sonuca varıldığı takdirde çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince tapu maliki ile davacının murisinin aynı şahıs olduğunun tespitine şeklinde tespit kararı verilmekle yetinilmesi gerekirken düzeltme yapılması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,hükmün 2.bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 08.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi