Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/657 · K. 2011/879

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/657 E.  ,  2011/879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mah. Sıfatıyla) Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının takip dayanağı kıldığı belgenin sahte olduğunu, gerek şirket kaşesinin ve gerek imzanın şirkete ait olmadığını, davalının herhangi bir alacağının bulunmadığını, takip dayanağı bononun keşide ve vade tarihleri arasındaki beş yıllık sürenin, hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, bononun zamanaşımına uğradığını, öte yandan borçlu şirketin vekaletini deruhte eden müvekkilinin alacağının imtiyazlı olduğunu ileri sürerek, davalıya ayrılan payın iptali ile müvekkilinin dosyasının birinci sıraya alınmasına, satış bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının cetvel dışında kalması için İcra Mahkemesi'nde şikâyet yoluna başvurduklarını, şikâyetin kabulü halinde davanın konusuz kalacağını, davalının satış isteme süresini uzatmak amacıyla önceki haczi düşmeden, yeniden haciz istediğini, ilk haczinin düştüğünü, takibin de 22.8.2008 günü işlemden kalktığını ve yenilenmediğini, icra müdürünün sehven bahisle takibe devam ettiğini, bu usulsüzlük nedeniyle davacının koyduğu hacizlerin geçersiz olduğunu ve davacının sıra cetveline hiç alınmaması gerektiğini, davacının mükellefiyetler listesi, satış ilanı ve kıymet takdiri aşamalarında itiraz hakkını da kullanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre davalının alacağını, usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıya ayrılan paydan öncelikle davacı alacağının ödenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.