Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/6596 · K. 2012/449

1. Ceza Dairesi         2011/6596 E.  ,  2012/449 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 1 - 2011/185150 MAHKEMESİ : Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 15/02/2011, 2009/74 (E) ve 2011/33 (K) SUÇ : Çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs TÜRK MİLLETİ ADINA Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, aynı mağdur katılana yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Gökmen, Göksan, Mehmet, Gökhan, Servet ve Mehmet Ali’nin ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, aynı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması, Usule aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin öncelikle bu nedenle diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle CMUK.nun 321.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), sanık Servet’e verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık Servet müdafiilerinin tahliye talebinin reddine, hakkında yakalama emri çıkartılan sanıklar Gökmen, Göksan, Mehmet, Gökhan ve Mehmet Ali’nin yakalandığı bilgisi dosyada bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin yakalama kararının kaldırılması talebinin mahallince değerlendirilmesine, 06/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 06/02/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar M.A.Ö. S.. E.., G.. E.., M.. K.., G.. E.. ve G.. E.. müdafii Avukatlar O.T. H. M.B. ile E.S. yokluklarında 09/02/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.