Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/663 · K. 2011/8240

5. Hukuk Dairesi         2011/663 E.  ,  2011/8240 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak; 1-Dava konusu taşınmazda 14 adet ceviz ağacı olduğu mahkemece yapılan keşifle tespit edilmiştir. Ceviz ağaçlarının sayısı, yeri ve kapladığı alan belirlenip, taşınmaza kısmen kapama ceviz bahçesi niteliği verdiği anlaşıldığı takdirde bu kısmın kapama ceviz bahçesi olarak kalan kısmının ise arazi niteliğine göre değerinin belirlenmesi; taşınmaz üzerinde bulunan ağaçlar kapama bahçe niteliği vermeyecek şekilde ise ağaçların yaş, cins ve verim durumlarına göre belirlenecek bedellerinin arazi niteliğine göre hesap edilen taşınmaz bedeline eklenmesi gerekir. Bu bu konuda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken münavebeye alınan ürünlere ceviz ilave ederek arazi değerini hesaplayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi, 2-Taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmının yüzölçümü ve geometrik durumuna göre değerinde azalma olacağı gözetilerek, bu bölüm için bilirkişi kurulunca hesaplanan değer azalış miktarının eklenmesi suretiyle kamulaştırma bedelinin belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde değer azalışı eklenmeden aza hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.