Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2011/66449 · K. 2013/9944

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/66449 E.  ,  2013/9944 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ve müdafinin hazır bulundukları oturumda katılma talebine karşı itirazda bulunmadıkları gibi esasa ilişkin beyanda da bulundukları görülmekle, sonuca etkili olmadığından, sanık ve müdafine diyecekleri sorulmadan katılma kararı verilmek suretiyle CMK'nın 238/3 maddesine muhalefet edilmesi nedeniyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda;sanığın suç tarihinde...İlçe Tarım Müdürlüğüne yaptığı başvuru dosyası ile... köyünde bulunan taşınmazlar ile ilgili olarak zirai faaliyette bulunduğunu belirterek doğrudan gelir desteği almak için başvuruda bulunduğu, sanık tarafından zirai faaliyette bulunulduğu beyan edilen parsellerin hisseli parseller olduğu bu hisseli parsellerin kullanılması hususunda hisse sahipleri adına muvafakatnameler tanzim edildiği, muvafakatnamelerde ismi bulunan hissedarlardan müştekiler ... ve ...'nın isimlerinin karşısında bulunan imzaların hissedarlara ait olmadığı sanığın hissedarlar yerine imza attığından bahisle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında; sanığın doğrudan gelir desteği ödemesi için müracaat ettiği arazilerin tamamında tarımsal faaliyette bulunduğunun sabit olması ve müştekilerin sanığın kendilerinin yerine imza atmasında muvafakatlarının bulunması nedenleriyle katılan aleyhine zararın oluşmadığı anlaşılmakla sanığın yüklenen suçlardan beraatına ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi,