Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/6646 · K. 2012/8652

4. Hukuk Dairesi         2011/6646 E.  ,  2012/8652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı T-Medya Yatırım San. ve Tic. AŞ. ve diğeri aleyhine 30/09/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davacının kamuoyunda çürük operasyonu olarak bilinen olayda çete ile bağlantısı olduğu şeklinde haber yapılmasının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davaya konu edilen Akşam Gazetesi’nin 30/9/2009 tarihli sayısında “Şerh Konulan Arsa Masimov'un Çıktı” üst başlığı altında ve “Kafası Rahat Etmeli” alt başlığı ile yapılan haberin gerçeğe aykırı ve hakaret içerikli olduğunu belirterek kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalılar cevap olarak, Cumhuriyet Savcılığı tarafından yürütülen 2009/1684 Hazırlık numaralı soruşturma içeriğine göre haber yapıldığını, “Karargah Evleri” adıyla bilinen soruşturmanın davacı ile birlikte anıldığını, davacının “Çürük Operasyonu” olarak bilinen soruşturmada tutuklanan Albay ...'u sahiplendiğini Albay ... ile Turgay Tepe arasında çürük operasyonu nedeniyle ilişki bulunduğunu belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur. Dava konusu yayın bir bütün olarak incelendiğinde; “...Çürük Operasyonunda gözaltına alınan ..., Azeri iş adamı Masimov için aracılık etmiş. Albay Üçok'tan arazideki şerhin kaldırılmasını isteyen Çarmıklı'nın konuşması teknik takibe takılmıştı. Polis Masimov'un ifadesini alacak.”, “...Çete ile Albayın ilişkisi de aydınlanıyor. İşçi Partisi ile bağlantısı olduğu öne sürülen çete lideri ...nin Karargah Evleri soruşturmasını yürüten Albay Üçok'u iddianameyi rahat yazması için Bodrumda tatile gönderdiği belirtiliyor...”, “Tepe'nin İşçi Partililerle bağlantısı ve iddianameye önem vermesi nedeniyle şebekenin Ergenekon bağı araştırılıyor..” biçiminde haber yapıldığı anlaşılmaktadır. Basının haber kaynağını açıklamak ve maddi gerçekliği kanıtlamak gibi bir yükümlülüğü bulunmamaktadır bu yönüyle özgürdür ancak haber yapmak basının görevidir ve bu bağlamda da evrensel insan hakları çerçevesinde basın yasasında belirlenen ilkelere uymak zorunluluğu bulunmaktadır. Basın, kamuoyunun ilgisini çeken güncel konuları, bu konuların birbiri ile bağlantılarını ilgi çekici ve düşünmeye sevk edici biçimde haber yapabilir. Davaya konu yayında; “Karargah Evleri” soruşturmasının iddianamesini rahat yazması için çete lideri ... tarafından tatile gönderildiği belirtildikten sonra Çete lideri ile İşçi Partililerin bağlantısı iddianameye önem vermesi nedeniyle Ergenekon bağı araştırılıyor biçimindeki haberin, Karargah Evleri soruşturmasını yürüten Albay ...'un, çürük operasyonunda tutuklanması ile başlayan süreçte davacı Albay...'u destekleyici tutum sergilemiş olması nedeniyle olup yine davacı ... başkanının da Ergenekon soruşturması kapsamında tutuklu bulunması nedeniyle sözü edilen çürük operasyonu ve karargah evleri soruşturmasının Ergenekon soruşturması ile olan bağının incelemeye alındığı biçimindeki haberin, güncelliğini koruyan soruşturmalar bağlamında kamuoyuna eleştirel biçimde aktarılmasından ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde yayın, güncelliğini koruyan soruşturmalar ve bu soruşturmada adı geçen kişiler arasındaki iddia olunan bağlantıların, Cumhuriyet Savcılığında yürütülen soruşturmalar ilgi gösterilmek suretiyle “...belirtiliyor..”, “...araştırılıyor...” ifadeleriyle ilgi çekici biçimde kamuoyuna sunulmasından ibaret olup bu yönüyle hukuka aykırı bir yayından söz edilemez. Şu halde istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde kısmen kabul kararı verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/05/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikler delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre mahkemenin davacının kişilik haklarına saldırı oluştuğu yolundaki kabulü yerinde olup, şu aşamada hükmedilen manevi tazminat miktarının tartışılmasına geçilemediğinden bu konuda görüş beyan etmeksizin, dairemiz çoğunluğunun bozma kararına katılmıyorum. 16/05/2012