Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2011/66519 · K. 2013/9743

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/66519 E.  ,  2013/9743 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Katılan ...'ın, ... İnşaat ve San. Ltd. şirketine sattığı mermerin bedeli olarak, şirkete ait 20.02.2007 keşide tarihli 17.000,00 TL bedelli çek ile ödeme yapıldığı, katılanın çeki bankaya ibraz ettiğinde karşılığının olmadığını öğrendiği, katılan vekilinin şikayeti üzerine yapılan incelemelerde,... İnşaat Madencilik Turizm Ticaret ve San. Ltd. Şti müdürünün sanık ... olmasına rağmen çekteki imzanın sanığa ait olmadığının belirlendiğinin iddia edildiği olayda; suça konu çekin tanık olarak dinlenen ... tarafından, ... 1. Noterliği’nin 14.09.2006 gün ve 15041 yevmiye no’lu vekaletnamesi ile ilgili şirket adına, müdür olan sanığın çek düzenlemeye ilişkin yetkilerini de kapsayacak şekilde verilen vekaletnameye istinaden keşide edildiği, bu nedenle tanık ...'in, Ticaret Kanunu hükümlerine göre tüzel kişi adına temsilci olarak çek keşide etme yetkisinin bulunduğu gözetilerek, sanık hakkında suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi