Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2011/66595 · K. 2013/10089

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/66595 E.  ,  2013/10089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanığın, katılanlardan satın aldığı çimentolara karşılık ...'a ait olan çek hesabından 10.02.2007 keşide tarihli 35.000 TL bedelli çeki .... Ltd. Şti adına ciro ederek katılanlardan satın aldığı çimentoya karşılık olarak verdiği, çekin İş Bankası .... şubesine ibraz edilmesi üzerine karşılığının bulunmadığının anlaşıldığı, icra takibi üzerine ...'ın imzaya itiraz ederek söz konusu çekin bilgisi dışında düzenlendiğini beyan etmesi üzerine İzmir Polis Kriminal Laboratuvarı Daire Başkanlığının 15.01.2008 tarihli ekspertiz raporuna göre çekin ön yüzünde ... adına atılı bulunan keşideci imzasının ...'ın el ürünü olmadığı, sanık ...'nin el ürünü olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekilde gerçekleşen eyleminin bankayı aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun iddia edildiği olayda ; sanığın savunmasında 2001 yılında yaşanan ekonomik krizden etkilenmesi sebebiyle çek keşide yasağı bulunduğu, bankalar tarafından kendisine çek karnesi verilmediği, ...'ın kayınbiraderi olup ..... İnş. Tur. San ve Tic Paz. Ltd. Sti 'de ortak olmaları nedeniyle kendi adına çek karnesi alarak kullanması için kendisine verdiği, birlikte iş yaptıkları, suça konu çeki ...'ın bilgi ve rızası ile imzalayarak katılanlara verdiği, daha önce de katılanlardan bu şekilde alışveriş yapıp çek bedellerini ödediği, katılanların durumdan haberdar olduklarına ilişkin savunması karşısında gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde açığa çıkarılması açısından suça konu çek ile aynı koçanda bulunan diğer çeklerin ödenmesine ilişkin belgelerin ilgili banka şubesinden istenmesi ile söz konusu çeklere ilişkin çek sahibi ... tarafından rızası dışında elinden çıktığına dair bildirim ya da ödemeden men talimatı bulunup bulunmadığının sorulması, Dalaman İcra Müdürlüğü'nün 2007/147 esas sayılı dosyası celp edilerek eklenmesi ile ...'ın..... İnş. Tur. San ve Tic. Paz. Şti'nin ortağı olup olmadığı hususu ile daha önceki alışverişlerden dolayı verildiği beyan edilen çeklerin aynı şekilde ... yerine sanık tarafından imzalanıp imzalanmadığı araştırılıp sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması , Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.