Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/6665 · K. 2012/13532

11. Hukuk Dairesi         2011/6665 E.  ,  2012/13532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/12/2010 tarih ve 2009/326-2010/445 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin genel müdür olarak çalıştığı dava dışı anonim şirkete bilahare %5 hisse ile ortak olduğunu, ücret alacağının ödenmemesi sebebiyle iş akdini haklı olarak fesheden müvekkiline, bedelinin ödeneceği belirtilerek sahibi olduğu hisseleri davalıya devretmesi için belge imzalatıldığını, belgeyi itirazi kayıt ile imzalayan müvekkiline hisse devri bedelinin ödenmediğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL hisse bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının genel müdürlük görevinden azlini müteakip müvekkilinin yönetim kurulu kararı ile dava dışı şirkete genel müdür olarak atandığını, davacının şirket ortaklığından ayrılması hususunda mütabakata varılması ile davacının şirket hisselerini müvekkiline bedelsiz olarak devrettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ticari nitelikteki işlerin vasfı gereği belirli bir bedelinin olmasının asıl olduğu, dava dışı şirketin 14.04.2008 tarihli genel kurul toplantı tutanağına göre davacının 20 hisseye tekabül eden 20.000,00 TL bedelli payını davalıya devrettiği, devir ilanının Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı, yapılan sözleşme gereği devir bedelinin davacıya ödenmesi gerekirken ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.