Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2011/66678 · K. 2013/9717

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/66678 E.  ,  2013/9717 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılığa teşebbüs HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Kolluğa yapılan bir ihbar üzerine, sanık ...'ın jandarmaca aracının durdurulduğu, yapılan arama sırasında, sanık ...'nın, ceketinin sağ alt cebinden çıkardığı mavi renkli yuvarlak bir nesneyi yere attığının görülmesi üzerine bakıldığında kutu içerisinde bir adet altın kadın heykeli ile bir adet bilezik olduğunun görüldüğü, sanık ...'nın yanında sanıklar ... ve ...'nun da bulunduğu, sanık ...'nın bu parçaları, bir borca karşılık olarak sanık ...'ndan aldığını, sanık ...'ın da, el sanatları işiyle uğraşan sanık ...'dan satın aldığını belirttiği alınan bilirkişi raporuna göre, suça konu parçaların 2863 sayılı yasa kapsamında olmadıkları ve sahte olarak oluşturduklarının tespit edildiği, böylece sanıkların bu eşyaları satmak üzere ellerinde bulundurarak dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, suça konu eşyaların henüz satışa sunulmadığı, bir başkasına menfaat karşılığı verilmeye çalışıldığına dair bir iddia olmadığı gibi bu hususta hiçbir delil bulunmadığı, icra aşamasına geçilmediği, bu nedenle dolandırıcılığa teşebbüs suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.