Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/6672 · K. 2012/4515

7. Hukuk Dairesi         2011/6672 E.  ,  2012/4515 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 136 ada 29 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve paydaşları, 136 ada 30 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü oldukları tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen davalılar ... ve ..., 136 ada 33 parsel sayılı taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek ham toprak niteliği ile davalı Hazine, 136 ada 34 parsel sayılı taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve paydaşları adına payları oranında tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak dava açmış, yargılama sırasında mahkeme ilamlarına da dayanmıştır. Mahkemece davanın reddine,dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 136 ada 29, 30, 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazların davacının tutunduğu T.evvel 1288 tarih 46 sayılı sicilden gelen 02.04.2008 tarih 1 sayılı tapu kaydı kapsamında kalmadığı, yine dava konusu taşınmazların Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2001/43,2003/62 E-K. sayılı ve 1999/69, 2002/89 E-K. sayılı dava dosyaları ile Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2004/67, 2005/43 E-K. sayılı dava dosyalarında dava edilen taşınmazlar dışında yer alıp bu dosyalarda düzenlenen teknik bilirkişi rapor ve haritalarının dava konusu taşınmazları kapsamadığı, aynı zamanda taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... ve paydaşlarının tespit tarihine kadar 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen nizasız fasılasız 20 yıllık iktisap sağlayan süreye ulaşan ekonomik amacına uygun zilyetliklerinin bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın davacı ...'tan alınmasına, 12.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.