Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/6687 · K. 2012/21827

11. Ceza Dairesi         2011/6687 E.  ,  2012/21827 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişi hüviyet ve sıfatına ilişkin yalan beyanda bulunmak, sahte ikametgah tanzim etmek HÜKÜM : Beraat Gerekçeli karar başlığında sanık ... açısından yanlış yazılan suç tarihinin 05.08.2005 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I- Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Cumhuriyet savcısının 11.11.2008 tarihli hükmü, 13.11.2008 tarihli süre tutum dilekçesinde, sanık ... hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan hükmü aleyhe temyiz ettiğini belirttiği, yasal süre geçtikten sonra 20.11. 2008 tarihinde verdiği gerekçeli temyiz dilekçesinde ise sanık hakkında sahte ikametgah ilmühaberi düzenlemek suçu yönünden temyiz isteminde bulunduğu cihetle Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Didim Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.01.2008 tarihli iddianamesi ile sanığın Akköy' de ikamet etmediği halde muhtar olan sanık ... tarafından gerçeğe aykırı olarak düzenlenen ikametgah belgesini ibraz edip köyde oturduğunu beyan ederek Didim Akköy'de bulunan devlet arazilerinin dağıtımında hak sahipliği kazandığının iddia edilmesi, sanığın suç tarihinde, Torbalı'da ikamet ettiğini, ancak anne ve babasına ait taşınmazlar ile ilgilenmek için köye sık sık gelip gittiğini savunması, Tarım Reformu Bölge Müdürlüğü'nün, teknik talimatın 64. maddesi gereğince hak sahipliği için köyde oturmak ve oturduğuna dair ikametgah ibraz etmenin yeterli olduğunu, bu durumda ilgili şahsın köyde ikamet etmiş sayılacağını belirtmesi karşısında; başvuru sonucu Tarım Reformu Genel Müdürlüğü'nce düzenlenen evraklar ile 05.08.2005 tarihli kesin hak sahipliği ilan listesinin resmi belge niteliğinde olduğu da gözetilerek sanığın başvuru tarihinde köyde oturup oturmadığı araştırılıp, ailesine ait taşınmaz olup olmadığı ve bunların sanık tarafından işlenip işlenmediğinin tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.