Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2011/66905 · K. 2013/10221

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/66905 E.  ,  2013/10221 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda, katılan ...'ın, eşi ... adına kayıtlı ... plakalı aracını satmak için internet üzerinden ilan verdiği,temyize gelmeyen sanıklardan ...'ın bu ilanı görmesi üzerine aracı satın alacağını beyan ederek bu konuda müştekiyi inandırarak müştekiye satacağı araç ile ilgili olarak temyize gelmeyen diğer sanık kardeşi ... adına satış yetkisini içerir vekaletname getirmesini, kendisinin işlerinin olduğunu, gelemeyeceğini beyan ederek müştekiyi satmak istediği araç ile birlikte kendisinin ikamet etmekte olduğu Gönen İlçesi Gölbaşı Köyü'ne gelmesini sağladığı ve burada katılanı evlerine çıkarıp ...'nın babası olan ve sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde olan diğer sanık ...'in de olduğu halde, katılan ve yanında bulunan tanık ...'a ikramda bulunup oyaladıkları, bu sırada sanıklardan, ... ve ...'in katılanın koltuk üzerine bıraktığı arabanın anahtarını alıp aracı Burdur ilinde katılana çıkarttıkları vekaletnameye istinaden ... isimli şahısa satışını sağladıkları ve bu sırada evde bulunan katılanı sanık ...'nın oyalayarak zaman kazandırdığı, oğlunun geleceğini söylediği, katılanın aracı satmaktan vazgeçtiğini söylemesi üzerine senet verme teklifinde bulunduğu, sanık ...'nın Antalya'da olduğunu ve oraya gelmeleri halinde parayı bulup vereceğini söylemesi üzerine, sanık ...'nın yol masrafı olarak katılana bir miktar para verdiği ve bu şekilde diğer sanıklar ... ve ... ...'e yardımda bulunarak atılı suça iştirak ettiği anlaşılmakla, dolandırıcılık suçuna yardım etmesi nedeniyle mahkumiyetine dair kabulde isabetsizlik görülmemiştir. Sanık hakkında hapis cezasının yanı sıra adli para cezasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.