Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2011/67322 · K. 2013/10986

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/67322 E.  ,  2013/10986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanıkların, Alev çeyiz isimli işyerinde satış elemanı olarak çalıştıkları, sanıklar ..., ... ve ...'in müşteki ...'a Akdağmadeni’nde bir mağaza açacaklarını, çekiliş yaptıklarını, mağazanın açılışı için hediye dağıttıklarını söyleyip tencere takımı ve fırın verdikleri ve toplamda 400 TL tuttuğunu söyleyerek taksitlendirip ödeme planını imzalattıkları müştekinin 240 TL'lik 6 taksidi ödediği geriye 160 TL borcu kaldığı, sanıklar ... ve ...'in müşteki ...'a çekiliş yaptırarak mikrodalga fırın kazandığını yanında elektrikli süpürge de vereceklerini söyleyerek 400 TL'lik senet imzalattıkları ve 50 TL alarak tencere takımı,elektrikli ocak verdikleri, ancak elektrikli süpürgeyi vermedikleri daha sonra 400 TL lik bir ihtarname gönderdikleri müştekinin bu parayı ödeyerek senedi geri aldığı, sanıklar ... ve ...'ın müşteki ...'a Akdağmadeni’ne gıda ve dayanıklı tüketime dair büyük bir mağaza açacaklarını, reklam için dolaştıklarını, emeklilere çekiliş yaptıklarını, çekilişte kartın boş çıkması durumunda herhangi bir şey talep etmeyeceklerini, ancak çekilişin genelde dolu olup emeklilerin kendi reklamlarını yapmalarını istediklerini söyleyip kart çektirdikleri, çekilen kartta fırın yazdığı, mağazamızdan bu malzemenin çıkışını yapmamız gerekiyor diyerek bir belge imzalatıp 10 TL aldıkları, ve elektrikli mini fırın ile çelik tencere takımı verdikleri ve çelik tencere de bizim hediyemiz, Mağazamızın reklamını yapacaksın diyerek ayrıldıkları ve ayrılırken 400 TL borcunuz var, aylık 10-20 TL ödersiniz diyerek uzaklaştıkları daha sonra 400 TL borcu olduğunu ve bunu ödemesi gerektiğini belirten ihtarname gönderdikleri, müştekininde 400 TL'yi ödediği, sanıklar ... ve ...'in müşteki ...'e mağaza açacaklarını çekilişe katılacaklara mağazadaki alışverişlerde %20 indirim yapacaklarını söyleyip çekiliş yaptırdıkları ve mikrodalga fırın ile tencere takımı verip 100 TL alarak geri kalan 300 TL'yi aylık 50 TL takside bağladıklarını söyleyerek senet imzalattıkları daha sonra müştekinin 300 TL'yi ödeyip senedi geri aldığı anlaşılmakla sanıkların atılı dolandırıcılık suçlarını işlediklerine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Mahkemece gerekçe bölümünde, "sanıkların eylemlerini birlikte gerçekleştirmeleri sebebiyle 5237 sayılı TCK 37/1 maddesi delaletiyle takdiren alt sınırdan ayrılarak teşdit uygulanmasına", şeklinde ayrıntılı değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sanıklar müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.