Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/6738 · K. 2012/4544

7. Hukuk Dairesi         2011/6738 E.  ,  2012/4544 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 115 ada 1 parsel sayılı 26707,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Kadastro komisyonunca davalı ... adına 147 ada 3 parsel sayılı 39596,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali davası açmıştır. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalı taraf kesin hükme dayanmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazlardan 115 ada 1 parselin 19.10.2010 gününde kesinleşen 20.09.2010 tarih 2009/142-69 E.K. sayılı, 147 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise 29.11.2010 gününde kesinleşen 25.10.2010 tarih 2009/143-83 E.K. sayılı kesin hükümlerin kapsamında kaldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur. Kural olarak kesin hüküm kamu düzenine ilişkin, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekli olumsuz dava koşullarındandır. Öte yandan aynı taşınmaz ya da taşınmazlarla ilgili olarak kesin hükmün varlığı halinde sonraki günlü uyuşmazlıkların önceki günlü kesin hükme göre çözümlenmesi zorunludur. Mahkemece bu hukuksal olgu dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın davacıdan alınmasına, 13.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.