Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/6778 · K. 2013/22147

6. Ceza Dairesi         2011/6778 E.  ,  2013/22147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I. Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Karar tarihi, sanık hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II. Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; 07.09.2007 günü saat 18:00 sıralarında yakınanın kilitleyerek park ettiğini söylediği 1975 model kamyoneti çalmaya kalkışan sanığın eyleminde; 17.9.2007 tarihli tutanak içeriği ve sanığın Cumhuriyet Savcılığındaki anlatımında araç kapısının açık olduğunu, buradan girdiğini ileri sürdüğü, Mahkemedeki savunmasında ise aracın hafif açık camından kolunu sokup açtığını açıklaması ve olay yeri tespit tutanağına göre, aracın sağ kapı camının 4 cm kadar açık olduğu, kapı kilitlerinde zorlama izinin olmadığı, sürücü bölümü giriş kapısının kilidinin bozuk olduğu ve kolayca açılabildiğinin saptanmasına ve yakınanın da kolayca açılan kilidinin açıldığını belirtmesine göre, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCY'nın 141/1.maddesine uyduğunun gözetilmemesi yerinde değilse de; 5237 sayılı TCY’nın 66/1. maddesinde, sanığa yüklenen ve anılan Yasanın 141/, 143/1. maddelerine uyan suçun gerektirdiği ceza için 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan sanık için bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve 67. maddesi de gözetildiğinde 6 yıllık sürenin inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.