Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/679 · K. 2011/7363

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/679 E.  ,  2011/7363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için Yargıtayca incelenmesine gerek görülen; 1) Özelikle Nisan 1310 Yoklama tarih 3, Nisan 1310 Yoklama Tarih 4 ve Nisan 1310 yoklama tarih 5 sıra numaralı tapu kayıtları birlikte incelendiğinde, a) Nisan 1310 yoklama tarih 3 ve 4 sıra numaralı tapu kayıtlarının aynı tapular olup olmadığı, b) 4 sıra numaralı tapu kaydının 3 numaralı sicilden, 5 numaralı kaydın da bu ikiye kayıttan gelip gelmediği, c) Genel Müdürlükten getirtilen kayıtlarda 3 sıra numaralı tapu kaydının 500 dönümlük nısıf tarla tapusu, 4 sıra numaralı tapu kaydının ise 5000 dönümlük cebel tapusu olduğu, yerel tapu idaresinde yaptırılan inceleme sonunda Bilirkişi Kemal Uyanık’ın tercümesine göre düzenlenen tapu kaydı örneklerinde, 4 sıra numaralı kaydın 500 dönüm tarla, 5 sıra numaralı kaydın da 500 dönüm cebel tapusu olduğu her iki kayıtta bır kısım sınırlar ortak olduğu halde, bir çok sınırın farklı olduğu görülmektedir. Bu nedenle; ... köyü Cibe Çiftliği Nisan 1310 Yoklama Tarih 3, Sıra Nisan 1310 Yoklama tarih 4, Nisan 1310 Yoklama tarih 5, Nisan 1928 tarih ve 57, No Nolu TK: Nisan 1928 tarih ve 57 No, Mart 1929 tarih ve 55, K. Evvel 1929 tarih 80 no, Nisan 1310 tarih 4, Nisan 1928 Tarih 56, Mayıs 1933 tarih 21, Mayıs 1936 tarih ve 24, Mart 1940 tarih ve 8, Mart 1929 tarih 54, Nisan 1950 tarih ve 50, K. Evvel 1929 tarih ve 79 Nisan 1929 tarih 85 sıra numaralı tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren, miktar, cins ve sınır değişikliklerini evrakı müsbitesi (varsa karar, harita gibi belgeler dahil) ile birlikte içeren tüm tedavüllerinin Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü, Tapu Kadastro Bölge Müdürlüğü ve yerel Tapu Yönetiminden getirtilerek dosyaya eklenmesi, sözü edilen kurumlara müzekkere yazılırken, yukarda anlatılan çelişki ve yetersizlerin üzerinde durularak, kayıtların hatasız ve birbirini takip edecek biçimde mevcut evrakı müsbiteleriyle birlikte gönderilmesi istenmelidir. 2) Nisan 1310 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı nısıf tarla tapusu olduğuna gore tarlanın diğer nısfı(yani yarısının) tapu kaydının akibeti bilinemediğinden, bu nısıf kaydın ilk tesisinden itibaren tüm miktar cins ve sınır değişikliklerini içeren tedavülleri ve revizyonları, yerel tapu yönetimi, Tapu kadastro Bölge Müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden araştırılarak getirtilmeli, 3) ... köyü Cibe Çiftliği Nisan 1310 Yoklama Tarih 3, Sıra Nisan 1310 Yoklama tarih 4, Nisan 1310 Yoklama tarih 5, Nisan 1928 tarih ve 57, No Nolu TK: Nisan 1928 tarih ve 57 No, Mart 1929 tarih ve 55, K. Evvel 1929 tarih 80 no, Nisan 1310 tarih 4, Nisan 1928 Tarih 56, Mayıs 1933 tarih 21, Mayıs 1936 tarih ve 24, Mart 1940 tarih ve 8, Mart 1929 tarih 54, Nisan 1950 tarih ve 50, K. Evvel 1929 tarih ve 79 Nisan 1929 tarih 85 sıra numaralı tapu kayıtlarının kadastro sırasında uygulandığı yada kadastro sırasında uygulanmasa da, hükmen uygulandığı kadastro parselleri tek tek tesbit edilerek, bu parsellerin kadastro tesbit tutanakları ile hükmen kesinleşenlerin yada halen davalı olanların dava dosyaları, itirazsız kesinleşenlerin bu yolla oluşan tapu kayıtları getirtilip, 4) 1 ve 3 numaralı bentlerde sözü edilen dayanak tapu kayıtlarının kadastro sırasında yada hükmen uygulandığı revizyon parselleribir arada olacak şekilde ortak bir sınır ile birleştirilip, bu sınırın dışında kalan dava dışı parsellerin kadastro tesbit tutanakları ve var ise dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları, bu parsellerin tesbiti hükmen kesinleşenlerin bu yolla oluşan tapu kayıtları, itirazlı olanların ve hükmen kesinleşenlerin ise ilgili mahkeme kararları ile dayanağı olan bilirkişi krokileri getirtilmeli, 5) Çekişmeli parselleri dıştan çevreleyen bir kısım taşınmazların üzerinde parsel numarası bulunmadığı anlaşıldığından, buraların başka yerleşim alanı olup olmadığı, eğer öyleyse buralarda genel kadastro yada orman kadastrosu yapıllıp yapılmadığı sorularak yapılmış ise, ilgili tutanakları ve haritaları ile dayaanağı olan tapu ve benzeri kayıtların getirtilmesi, yok eğer hiç bir işlem yapılmamışsa, kadastro müdürlüğünden, bu yerlerin niçin tapulama dışı bırakıldığının sorulması, 6) daha sonra dava dosyası en son keşfe katılan fen bilirkişilere verilerek, 1 ve 3. bentlerde sözü edilen dayanak tapu kayıtlarının revizyonları olan parsellerin (kadastro yada hükmen ) miktarlarını ve toplam revizyon miktarını gösteren ek rapor düzenlettirilerek, bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesin14/06/2011 günü oybirliği ile karar verildi