Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/681 · K. 2012/7011

11. Hukuk Dairesi         2011/681 E.  ,  2012/7011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/09/2010 tarih ve 2009/917-2010/294 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 125258409-1-1 nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı...'a ait yaş meyve ve sebze ürünlerinin Mersin'den Kayseri'ye nakli sırasında davalıya ait ... plakalı aracın kaza yaptığını, ürünlerin ve aracın kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar nedeniyle davacı ... şirketinin sigortalıya 17.005,00TL ödediğini, müvekkili şirketin TTK'nun 1301. maddesi gereğince sigortalının haklarına kanuni halef olduğunu, bu nedenle de 17.005,00 TL'nın ödeme tarihi olan 12.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kazanın 23.02.2009 tarihinde saat 05.00'da meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonucunda hastaneye kaldırıldığını, olay yeri tespit tutanağının saat 07.00'de düzenlendiğini, sigorta poliçesinin ise olay günü saat 09.06'da düzenlendiğini, sigorta poliçesinin daha önce meydana gelen zararları karşılayamayacağını ve bu nedenle ödenen miktar nedeniyle kendilerine rücu edilemeyeceğini savunmuş ve davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm delillere göre, söz konusu kazanın mevcut sigorta poliçesinin imzalanmasından önce meydana geldiği ve bu nedenle de meydana gelen kazanın sigorta poliçesi kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, sigortalı emtiada meydana gelen zararı karşılayan davacının zarar sorumlusundan tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından yapılan ödemeye ilişkin olarak düzenlenen tazminat makbuzu ve ibranamede sigortalının, meydana gelen hasar nedeniyle üçüncü kişilere karşı talep ve dava haklarını ödenen tazminat tutarı kadar davacı ... şirketine temlik ettiği yazılmıştır. Mahkemece dava, hasarın sigorta teminatı dışında olduğu gerekçesiyle reddedilmişse de davacının yaptığı ödeme nedeniyle sigortalının 3.kişilere karşı tazminat ve dava hakkını temlik aldığı değerlendirilerek aktif husumet ehliyetinin varlığının kabulü ile davasının esasına girilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi yerinde görülmemiş, davacı vekilinin temyiz talebi yerinde görülerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz talebinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.