Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/6825 · K. 2012/7959

1. Ceza Dairesi         2011/6825 E.  ,  2012/7959 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 1 - 2011/162513 MAHKEMESİ : Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 02/11/2010, 2010/201 (E) ve 2010/347 (K) SUÇ : İştirak halinde nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Katılanın, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. 2-Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı suçtan yargılanan sanıklar Turgut ve Erkan arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine savunmalarının aynı müdafiiler tarafından yaptırılması suretiyle CMK’nun 152 ve Avukatlık Kanunun 38. Maddelerine aykırı davranılması, 3-Gerekçeli kararın son parağrafında sanıkların, mağduru yağma amacıyla birlikte hareket ettikleri kabul edildiği halde hüküm kısmında sanık Levent hakkında yağma suçuna yardım etmeden hüküm kurulması suretiyle gerekçeyle hüküm arasında çelişkiye neden olunması. Usule aykırı olup, sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeyen hükümler ile sanık Turgut hakkındaki 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sanık Levent hakkındaki öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçundan kurulan hükümlerinde irtibat nedeniyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA),07/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.