Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/6840 · K. 2012/13530

11. Hukuk Dairesi         2011/6840 E.  ,  2012/13530 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/11/2010 tarih ve 2008/219-2010/545 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket çalışanı olan diğer davalının müvekkiline ait 600004 nolu müşteri hesabında bulunan 21.000 LOT SASA hisse senedini müvekkilinin bilgisi ve talimatı dışında satarak, 18.000,00 TL tutarındaki satış bedelini müvekkili hesabına yatırmadığını belirterek hisse senetlerinin tüm giderleri ile birlikte aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde hisse senetlerinin gerçek değerine mahsuben şimdilik 7.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, davacıya aylık ekstrelerin düzenli olarak tebliğ edildiğini, hiçbir ekstreye itiraz edilmediğini, davacı hesabında 2006 yılı Eylül, Ekim, Kasım aylarında herhangi bir alım satım işlemi yapılmadığını, dava konusu hisse senetleri için davacının müvekkiline herhangi bir para yatırmadığını, hesaba herhangi bir para girişi olmaksızın hisse senedi alındığının kabul etmesinin kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, hisse senedi alım-satım işlemlerinin bizzat müşterilerin talepleri doğrultusunda yaptığını, davacının zarara uğramasında kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 21.000 adet SASA hisse senedi aldığı, hisse senetlerinin davacının mülkiyetine geçtiği ve davalı ...'nün davacıya ait hisse senetlerini talimatı dışında satarak davacıyı zarara uğrattığı hususlarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.