Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/6880 · K. 2012/2833

1. Ceza Dairesi         2011/6880 E.  ,  2012/2833 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, yasak bıçak taşıma HÜKÜM : 1-Sanık ...: Sanığın ...'e yönelik kasten öldürme suçu nedeniyle; TCK.nun 81,62,53/1 madde ve fıkraları gereğince 25 yıl hc Sanığın ...'a yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle; TCK.nun 86/2,86/3-e,62 madde ve fıkraları gereğince 3000 TL apc. Sanık ...: Sanığın ...'e yönelik kasten öldürme suçu nedeniyle; TCK.nun 81,31/3,62 madde ve fıkraları gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası. Sanığın ...'a yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle; TCK.nun 86/2,86/3-e,31/3,62 madde ve fıkraları gereğince 2000 TL apc. Sanığın ...'e yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle; TCK.nun 86/2,86/3-e,31/3 ve 62 madde ve fıkraları gereğince 2000 TL apc. Sanığın ...'e yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle; TCK.nun 86/2,31/3,62 madde ve fıkraları gereğince 1320 TL apc. Sanığın yasak bıçak taşımak suçu nedeniyle; 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK.nun 31/3,62,50,52,54 madde ve fıkraları gereğince 2320 TL apc. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık ...'ya 25/12/2008 tarihli avukatının hazır bulunduğu celsede savunması alınırken CMK 147 ve devamı gereğince yasal hakları hatırlatılmamış ise de; sanığa hatırlatılması gereken hakların nelerden ibaret olduğunu mesleği itibariyle bilmesi gereken avukatının duruşma sırasında hazır olması, devam eden duruşmalarda ve temyiz aşamasında ise herhangi bir hak ihlaline rastlanmaması ve böyle bir iddianın sanık veya müdafii tarafından dile getirilmemiş olması karşısında usule ilişkin söz konusu eksikliğin haklarını fiilen kullandığı değerlendirilen sanığın savunma hakkını kısıtlar nitelikte görülmemiş ve bu nedenle tebliğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 2-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde tayin edilen para cezaları miktar itibariyle kesin olup, CMUK.nun 305. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'a yönelik kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ...'in maktul ...'a yönelik kasten öldürme ve izinsiz bıçak taşımak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrik nedeninin bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanmış, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına yönelen temyiz itirazlarının reddiyle; A-Sanık ... hakkında kasten öldürme ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçları ile sanık ... hakkında izinsiz bıçak taşıma suçlarından kurulan hükümler yönünden; Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında izinsiz bıçak taşımak suçundan takdir edilen gün para cezaları paraya çevrilirken madde numarası gösterilmediği anlaşılmakla; CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hükümlerin mahsus bölümündeki "günlüğü 20 TL'den" ibaresinden önce gelmek üzere "TCK.nun 52/2 maddesi gereğince" ibaresi ayrı ayrı eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), B-Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Suç tarihinde sanığın yaşı 15 yıl 1 ay 29 gün olup, 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılmakla, 12-15 yıl arasında ceza indirimi öngören TCK.nun 31/3 maddesinin uygulanması sırasında sanığın yaşı dikkate alınarak alt sınıra yakın bir ceza tayini yerine üst sınırdan 15 yıl hapis cezası tayin edilerek fazla ceza tayini, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile BOZULMASINA, 12/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.