Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/6892 · K. 2012/177

7. Hukuk Dairesi         2011/6892 E.  ,  2012/177 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine, katılan ... ve davacı ... mirasçısı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 89 parsel sayılı 15623 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak paylı olarak ... ve arkadaşları adlarına, 90 parsel sayılı 18850 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 89 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören vergi kaydının miktar fazlası ve bu kısmın dere yatağı niteliğinde olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. 89 parsel sayılı taşınmazın paylı malikleri olan ... satın alamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... mahkeme ilamına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 89 ve 90 parsel sayılı taşınmazlara, ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 90 parsel sayılı taşınmaza dava açmışlardır. ..., ..., ... ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 90 parsel sayılı taşınmaz, ... aynı nedene dayanarak 89 ve 90 parsel sayılı taşınmazlar, ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 89 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davaya katılmışlardır. 90 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmüne uyulan bozma ilamında özetle "tek yerel bilirkişi dinlenilmesinin yetersiz olduğu, tutanak bilirkişilerinin dinlenilmesi ile muhdesatların taşınmazın tamamında gösterilmesi gerektiği ve dava konusu edilmeyen taşınmaz bölümü üzerinde Hazine ile diğer davacılar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde karar verilmemesi gerektiği" hususlarına değinilmiştir. 89 parsel sayılı taşınmaz ../.. 2011/6892-2012/177 S.2 hakkındaki dava da birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 89 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 90 parsel sayılı taşınmazın 89 parsel sayılı taşınmazdaki malikler adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine, müdahil ... ve davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine, katılan ..., davacı ... mirasçısı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 64,65 TL harcın katılan ...'dan, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 110,65 TL harcın davacı ...'tan alınmasına, 19.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.