Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2011/6893 · K. 2011/8047

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/6893 E.  ,  2011/8047 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, müvekkilinin 8.212,61 TL fatura karşılığında aracını tamir ettirdiğini, davalılar aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğünün 2008/2929 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu Cumhuriyet Savcılığınca hazırlık soruşturması yapıldığını belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1053 sayılı dosyasının sonucunun beklenmesini kusuru kabul etmediğini, davacı aracının sürücüsünün de olayda kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile davalıların ... 1. İcra Müdürlüğünün 2008/2929 sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. BK.nun 53. maddesi uyarınca hukuk mahkemesi hakimi ceza mahkemesinde tesbit edilen maddi vakıa ile bağlıdır. Kaza tesbit tutanağında davacı aracının sürücüsü ...'in şeride tecavüz etmesi davalı aracının sürücüsü ...'ın aracının hızını hava, yol, görüş ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması nedeniyle kusurlu oldukları tesbit edilmiştir. Kaza tesbit tutanağı ve aynı olayla ilgili olarak sürücüler hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1053-2009/993 sayılı dosyası eldeki dava dosyası içine alınmadan, yaptırılan inceleme sonucu ibraz edilen 22.3.2010 tarihli bilirkişi raporunda davalı ...'ın kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracının sürücüsünün kusurunun bulunmadığı belirtilmiş, davalılar vekilinin ceza mahkemesi dosyası incelendikten sonra kusur durumunun tesbit edilmesi gerektiğine dair itirazlarına rağmen mahkemece 22.3.2010 tarihli rapordaki kusura göre hüküm kurulmuştur. Temyiz edilmeksizin kesinleşen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1053-2009/993 sayılı dava dosyasında maddi vakıa aynı olup bu dosyada alınan 29.6.2009 tarihli bilirkişi raporunda her iki sürücününde eşit (aynı) oranda kusurlu oldukları belirtilmiştir. Tesbit edilen bu kusur oranı oluşa uygun bulunduğundan davalı sürücünün olayda %50 oranında kusurlu olduğunun kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kaza tesbit tutanağı görülmeden ceza dosyası getirilmeden hazırlanan bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranına göre eksik incele sonucu hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 22.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.