Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2011/6895 · K. 2013/741

21. Hukuk Dairesi         2011/6895 E.  ,  2013/741 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15/04/2003-31/03/2006 tarihleri arasında 5953 sayılı yasa kapsamında çalıştığının ve primlerin buna göre ödenmesi gerektiğinin tesptine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 15/04/2003-31/03/2006 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde 5953 sayılı Yasa kapsamında çalıştığının ve sigorta primlerinin buna göre ödenmesi gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece kabule karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Yapılan incelemede, davacının dava konusu dönemde davalı işverene ait işyerindeki çalışmalarının 15/04/2003-31/03/2006 tarihleri arasında fotoğrafçı ve foto muhabiri olarak devam ettiği, davacının... "fotoğraf" eğitimini tamamladığı, anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığa çözüm aranırken sözü edilen 1/a bendinin yollamada bulunduğu 5953 sayılı Yasa’nın 212 sayılı Yasa ile değişik 1.maddesinin öngördüğü “fikir ve sanat işlerinde çalışma” koşulu üzerinde durulmalıdır. Sözlük anlamında fikir, zihnin bir şey hakkında edindiği ve kurduğu kavram, bir şeyin zihinde temsili ve düşünülmesidir. Sanat ise, bir duygunun, bir tasarının veya güzelliğin ifadesinde kullanılan metodların tümü ve bu metodlar sonucunda ulaşılan üstün yaratıcılıktır. Görüldüğü üzere fikir ve sanat işlerinde çalışma zihinsel bir faaliyeti ve yaratıcılık yeteneğini gerektirmektedir. Davacının çalışmalarının açıklanan nitelikte bir çalışma olduğu, muhabir olarak haber toplayıp, haberi yazıya dökerken zihinsel bir faaliyette bulunduğu, haber metni ile ilgili bir tasarının ifadesinde bazı yöntemler kullandığı ve bunun da yaratıcılık yeteneğini gerektirdiği açıktır. 506 sayılı Kanuna 2098 sayılı Kanunla eklenen Ek. 1. maddesi hükmüne göre itibari hizmet süresinden yararlanabilmek için sigortalının basım ve gazetecilik işyerinde çalışması gereklidir. Ek 5. Maddenin ( I/.a ) yollamada bulunduğu 5953 sayılı Kanunun 212 sayılı Kanunla değişik 1. maddesinde " Kanun hükümlerinin Türkiye'de yayınlanan gazete ve mevkutelerle haber ve fotoğraf ajanslarında her türlü fikir ve sanat işlerinde çalışan ve İş Kanunundaki " işçi" tarifi şumulü haricinde kalan kimseler" hakkında uygulanması öngörülmüştür. Mahkemece davacının basın kartı olup olmadığı araştırılmamış, fotoğrafçı olarak çalıştığı gazetelerde yaptığı çalışmalara ilişkin dökümanlar getirtilmemiş, enel Müdürlüğünden davacının uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı işyerlerinin 5953 sayılı Yasa kapsamına giren işyerleri olup olmadığı sorulmamış, yani belirtilen işlerin 5953 sayılı Kanunun 1. maddesinde öngörülen "fikir ve Sanat" işi sayılıp sayılmayacağı yönü yöntemince araştırılmaksızın sonuca gidilmiştir. Yapılacak iş, yukarıda belirtilen hususlara uygun ayrıntılı araştırma yapmak ve 6385 sayılı Yasa da gözönüne alınarak inceleme yapmaktan ibarettir. Mahkemece yukarıda açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.