Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2011/6993 · K. 2011/7142

3. Hukuk Dairesi         2011/6993 E.  ,  2011/7142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.725,17 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın yargı yolu yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, davalı ... çalışanlarının tedavi giderlerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı belediyenin tedavi giderini ödememesi biçimindeki eyleminin kamu hizmetinin yürütülmesi ile ilgili olup uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz olunmuştur. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının "İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı" başlıklı 2. maddesinde idari dava türleri sayılmış olup bunlar arasında gösterilmemiş olan İcra ve İflas Yasası'nın 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davaları, idari yargı yeri değil adli yargı yerinde görülüp çözümlendirilir. Ayrıca davalı belediyenin kamu hizmetini yürütmesinden doğan bir kusuru bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuktan doğan alacak istemine ilişkindir. Diğer yandan; 3533 Sayılı Yasa'nın 1. maddesi gereğince genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı Devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargının görevi içinde bulunanlar, o yasada yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. Şu halde mahkemece, tarafların durumu gereği aralarındaki uyuşmazlığın tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiği gözetilerek, sözü edilen yasadaki düzenleme uyarınca mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun değildir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.