Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/700 · K. 2011/684

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/700 E.  ,  2011/684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu Körpez Petrol A.Ş.'den alacaklı olduğunu, başlattığı takibin kesinleştiğini, davalının rehinli alacağının muvazaalı olduğunu, davalının dava dışı borçludan alacaklı olduğunun kanıtlanması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya verilen paranın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, rehin sözleşmesindeki alacağın gerçek bir alacak olduğunu, rehin sözleşmesi yapıldığı tarihte davacının alacağının henüz oluşmadığını, dolayısı ile böyle bir dava açamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 15.07.2010 tarih, 2010/6728 E ve 8994 K sayılı ilamıyla; muvazaa iddialarına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat külfetinin kural olarak davalı alacaklıda olduğu, davalı alacaklının noterde düzenlenen rehinli borç sözleşmesi ile alacağını kanıtlamış olduğu, davalı alacağının oluştuğu, bir başka anlatımla rehin sözleşmesinin yapıldığı tarihte davacı şirketin borçludan bir alacağının bulunmadığı, bu nedenlerle davalının davacının alacağına yönelik muvazaa yapmasının mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.