Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/7009 · K. 2011/10396

11. Hukuk Dairesi         2011/7009 E.  ,  2011/10396 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Zonguldak 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.01.2009 gün ve 2007/352 - 2009/2 sayılı kararı bozan Daire’nin 06.12.2010 gün ve 2010/4424 - 2010/12479 sayılı kararı aleyhinde davalılardan T.C.Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Sosyal Güvenlik Kurumuna olan prim borçlarını ödemek için yeniden yapılandırma ve taksitlendirme imkanından yararlandığını, bu amaçla taksitlendirme tablosuna uygun ödemeler yaptığını, yeniden yapılandırma ve taksitlendirme hakkı veren 5438 sayılı yasanın 3. maddesi gereğince ödeme yükümlülüğünün bir takvim yılı içinde üç defadan fazla yerine getirilmemesi durumunda bu hakkın kaybedildiğini, 2006 yılı Haziran, Temmuz ve Kasım ayı aidatlarının süresinde ödenmediğini ve Aralık ayı aidatı ile birlikte ödenmesinin öngörüldüğünü ancak davalı bankaların, yapılan ödemeyi yanlış hesaba aktarmaları neticesinde davacının yeniden yapılandırma imkanından yararlanamadığını ileri sürerek, 21.999,70 TL'nın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı Vakıfbank tarafından yapılan havale işleminin hatalı olması sonucunda davacının zararının oluştuğu, yapılan hatalı işlemde davalı ...Ş'nin kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı ...Ş. hakkında açılan davanın reddine, davalı Vakıfbank hakkında açılan davanın ise kabulüne dair verilen kararın davalı Vakıfbank A.Ş. Vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/4424 Esas, 12479 Karar sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur. Davalılardan T.C.Ziraat Bankası A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan T.C.Ziraat Bankası A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan T.C.Ziraat Bankası A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 15.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.