Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2011/703 · K. 2011/3099

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/703 E.  ,  2011/3099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının yeniden tesbitiyle, tesbit edilecek maluliyet üzerinden Kurumca gelir bağlanmasına ve meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi tazmınatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, sürekli işgöremezlik oranının % 38,2 in üzerinde olduğunu ileri sürerek tespit edilecek oran üzerinden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece davacının sürekli iş göremezlik oranının % 38,2 olduğu ve sürekli iş göremezlik oranında bir artış olmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiştir Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Zonguldak 4. İş Mahkemesinin 1988/1226 K sayılı kararı ile davacının meslek hastalığı nedeni ile % 20,89 oranında sürekli iş göremez duruma geldiği kabul edilerek maddi tazminat isteminin feragat nedeni ile reddine, 1.500.000 TL manevi tazminatın rapor tarihi olan 01.12.1987 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği, sürekli iş göremezlik oranında artış olması nedeni ile açılan dava sonucu Zonguldak 4. İş Mahkemesinin 1997/842 K sayılı kararı ile meslek hastalığı nedeni ile % 20.89 olan sürekli iş göremezlik oranının % 38,2'ye yükselmesi nedeni ile % 17,31 oranındaki fark oran nedeni ile 14.500,00 TL manevi tazminatın 14.05.1997 rapor tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği, maddi tazminat istemi bulunmadığı, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya % 38,2 oranı üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, Sağlık Bakanlığı Zonguldak Uzunmehmet Göğüs ve Meslek Hastalığı Hastahanesi'nin 22.05.2007 tarih 1035 Sayılı Sağlık Kurulu Ön raporuna göre davacının meslek hastalığı nedeni ilesürekli iş göremezlik oranının % 38,2 olduğunun tespit edildiği, itiraz üzerine Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu’nun 11.12.2007 tarihli raporu ile de davacının sürekli iş göremezlik oranının meslek hastalığına göre % 38,2 olduğu sürekli bakıma muhtaç durumda olmadığı ve kontrol muayenesi gerekmediğine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacının sürekli iş göremezlik oranının % 38,2 olduğunun Sağlık Bakanlığı Zonguldak Uzunmehmet Göğüs ve Meslek Hastalığı Hastahanesi ve Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile tespit edilmiş olması nedeni ile mahkemece davacının sürekli iş göremezlik oranının % 38,2 olduğunun kabulü doğrudur. Ancak davacının 1,00 TL lik maddi tazminat isteminin % 38,2 sürekli iş göremezlik oranının üzerinde tespit edilecek fark oran için mi yoksa % 20.89 olan oranın % 38,2 ye yükselmesi nedeni ile % 17,31 oranındaki fark oran için mi talep ettiği dava dilekçesi içeriğinden anlaşılamamaktadır. Yapılacak iş; davacıya talebini açıklatmak, 1,00 TL maddi tazminat isteminin % 38,2 üzerinde tespit edilecek fark oran için olduğunun anlaşılması halinde şimdiki gibi ret kararı vermek, oranının % 20.89 den % 38,2 ye yükselmesi nedeni ile oluşan % 17,31 oranındaki fark oran ve üzerindeki oran için olduğunun anlaşılması halinde % 17,31 oranındaki fark oran için maddi zarar hesabı yaptırılarak sonucuna göre karar vermektir. Mahkemece açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.