Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2011/7215 · K. 2012/17538

10. Hukuk Dairesi         2011/7215 E.  ,  2012/17538 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :979-487 Dava, haczedilen meblağın istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı Kurum tarafından, dava dışı... Özel Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi’nin davalı Kuruma olan prim borçlarının tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun uyarınca takip başlatılmış, aynı Kanunun “Üçüncü şahıslardaki menkul malların alacak ve hakların haczi” başlığını taşıyan 79’uncu maddesi uyarınca, Edremit Mal Müdürlüğü’ne “haciz bildirisi” tebliğ edilerek, davaya ve kabule konu 25.682,00 TL. lık alacağa haciz konulmuş ve alacak tahsil edilmiştir. Davacı ... Eğitim Basın Yay. Tem. Gıda Mad. Tic. Limited Şirketi; dava dışı prim borçlusu... Özel Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi’nden devraldığı Rehabilitasyon Merkezi işletimi nedeniyle hak ettiğini iddia ettiği anılan bedelin davalı Kurum tarafından haksız olarak haczedildiği gerekçesiyle, kesinti tarihinden yasal faizi ile davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; söz konusu bedelin hangi nedenle tahakkuk ettiği ve davacı şirket taraf sıfatı bulunup bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Mahkemece, prim borçlusu şirket tarafından işletilen Rehabilitasyon Merkezi’nin davacı şirkete devredildiği kabul edilmiş ise de; dosya kapsamındaki Balıkesir İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gönderilen valilik makamı oluruyla söz konusu okulun devrine izin verildiğine ilişkin belgelerdeki devralanlar arasında davacı şirket adı yer almamaktadır. Bu durumda, davaya ve kabule konu hak edişin kim adına ve hangi nedenle tahakkuk ettiği araştırılıp, davacı şirketin belirlenecek hukuki konum ve sıfatı uyarınca deliller takdir edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.