Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/7237 · K. 2011/8021

6. Hukuk Dairesi         2011/7237 E.  ,  2011/8021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :12.05.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların, müvekkiline ait ... Apart Otel isimli taşınmazı tefrişatlı olarak kiraladıklarını, sözleşmede devir yasağı bulunduğunu, davalıların sözleşmedeki devir yasağına rağmen taşınmazı ... Side Tur. İnş. San. Ltd Şti. isimli şirkete kullandırdıklarını belirterek akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde; şirket ortaklarının yine gayrimenkulün kiracıları olduğunu, dışarıdan bir ortak alınmadığını veya ortakları başka bir şirkete devir yapılmadığını, sadece vergi yönünden taşınmaza şirket adına vergi levhası asıldığını, kira bedellerinin süresinde ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, şirketin davalılar dışında ortağı bulunmadığı, taşınmazın fiilen davalılar tarafından kullanıldığı ve akde aykırılığın söz konusu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Borçlar Kanununun 256.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı kira süresi boyunca tam bir ihtimam dairesinde kullanmak zorundadır. Anılan madde hükmü gereğince akde aykırılıktan dolayı kiracının tahliyesine karar verilebilmesi için kiracıya akde aykırı davranışına son vermesi hususunda kiralayan tarafından süreli bir ihtar tebliğ ettirilmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Kiralananın açıktan fena kullanılması durumunda akde aykırılığın giderilmesi amacıyla kiracıya ihtar gönderilmesine gerek yoktur. Olayımızda; davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.12.2008 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 2. maddesinde, kiracıların kiralananı başkasına kiraya veremeyecekleri, kullandıramayacakları ve ortak alamayacakları hükmüne yer verilmiştir. Devir ve 2011/7237 - 2011/8021 -2- kullandırma yasağına ilişkin sözleşmede öngörülen bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Davalıların kiraladıkları taşınmazı, aynı zamanda ortakları olduğu Ltd. Şti.’ne devrettikleri konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Esasen mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Kira akdi kullandırma akitlerinden olup kiracı, kiralananı, özenle ve kira akdinde kararlaştırılan şartlara uygun bir şekilde kullanmakla yükümlüdür. Sözleşmeye göre taşınmazın şirkete devri mümkün değildir. Davalı kiracıların kiralananı ayrı bir tüzel kişiliği olan Ltd. Şti.’ne devretmeleri devir yasağına aykırılık teşkil eder. Davalı kiracıların aynı zamanda şirketin ortakları olması şirketin kiralanandaki varlığını haklı göstermez. Davalılar süreli ihtara rağmen akde aykırılığı gidermemişlerdir. Bu durum karşısında akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyizi itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.