Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2011/7254 · K. 2011/8994

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/7254 E.  ,  2011/8994 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.05.2010 gününde verilen dilekçe ile hatalı tescilin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 109 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sonucu dava dışı ...'e satışının yapıldığını, ihalenin kesinleştiğini, tapu sicil müdürlüğüne tescil için yazı yazıldığını, ancak tescilin taşınmazı satın alan kişi adına değil, ipotek alacaklısı olan davacı banka adına yapıldığını ileri sürerek yolsuz tescilin düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 1025. maddesi uyarınca tapu kaydında yapılan işlemlerin yolsuz olduğu iddiasına dayalı düzeltme isteğine ilişkindir. Bilindiği gibi, bir ayni hak tapuya yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ise ayni hakkı zedelenen kişi bunun düzeltilmesini isteyebileceği gibi tapu memuru da re’sen hakime başvurarak düzeltme isteyebilir. Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesinde de kütük üzerindeki belgelere aykırı tescil veya yazımın düzeltilebilmesi için ilgililerin yazılı olurunun alınması, yazılı olur olmadığı takdirde düzeltmenin yapılması için Defterdarlık veya Malmüdürlüğünden dava açılmasının talep edilebileceği, ./.. 2011/7254 - 8994 - 2 - Hazine avukatı bulunmayan yerlerde de tapu sicil müdürlüğü tarafından re'sen dava açılabileceği hükmü getirilmiştir. Somut olayda; davacı banka dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek alacağını paraya çevirmek amacıyla icra takibi yapmış, takip sonucu cebri ihalede taşınmaz dava dışı ...'e satılmış, ihale de kesinleşmiştir. İcra müdürlüğü aynı anda birden fazla satışı yapılan taşınmazlar için tapu sicil müdürlüğüne tescil için yazı yazmış, bazı taşınmazlar alacağa mahsuben davacı banka tarafından alındığı için ... adına tescili gereken taşınmaz da davacı adına tescil edilmiştir. Şimdi davacı banka yolsuz tescilin düzeltilmesini istemektedir. Yukarıda değinilen yolsuz tescile ilişkin hükümlerde yolsuz tescilin düzeltilmesini ayni hakkı zedelenen kişinin isteyebileceği belirtilmiştir. Diğer yandan davacılık sıfatı, sübjektif hakla doğrudan bağlantılı olup, sübjektif hakkının ihlal edildiğini ileri süren kişi bu hakkının mahkemeden korunmasını talep edebilir. Bir başka anlatımla sübjektif hakkın ihlal edildiği iddiası dava açmakta hukuki yararın bulunması anlamına gelmektedir. Davacı yolsuz tescil ile ayni hakkı zedelenen kişi olarak değerlendirilemez. Ayni hakkı zedelenen kişi dava dışı ... olup, mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; ihale alıcısı ...'in taraf olmadığı davada işin esasına girilerek hüküm kurulması ayrıca usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 07.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.