Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/7299 · K. 2012/14384

11. Hukuk Dairesi         2011/7299 E.  ,  2012/14384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/02/2011 tarih ve 2008/2-2011/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiliin davalı şirketin 16.000,00 TL sermayeli ve 16 paylı ortağı iken, bu payının kendi bilgi ve iradesi haricinde şirketin diğer ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan Asım Kalelioğlu'na devredildiğini, 17.12.2005 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının T.T.K'nun 370. maddesinde öngörülen çağrı merasimine uyulmaksızın yapıldığını, müvekkilinin bu olağanüstü genel kuruldan haberdar edilmediğini ve anılan toplantıda müvekkilinin pay devrinin ve şirket sermayesinin arttırılması hususlarının kabul edildiğini, müvekkilinin sahip olduğu şirket payını kimseye satmadığını ileri sürerek müvekkiline ait pay devrinin ve sermaye artırımı sureti ile şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinin değiştirilmesinin kabulünü içeren 17.12.2005 tarihli olağanüstü genel kurul toplantsında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tesbiti ile iptaline ve hükmün ticaret sicil gazetesinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak davanın konusuz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 17.12.2005 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının çağrı merasimine uyulmaksızın yapıldığı, T.T.K'nun 370. maddesine göre çağrı merasimine uyulmaksızın bir genel kurul toplantısının yapılabilmesinin ancak tüm pay sahiplerinin veya temsilcilerinin toplantıda hazır bulunması şartına bağlı olduğu, davalı şirkette pay sahibi olan davacının bu toplantıda hazır bulunmadığı, bu şekilde alınan kararın yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 17.12.2005 tarihli olağanüstü genel kurul toplantsında alınan kararların yok hükmünde olduğuna ve hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.