Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2011/7300 · K. 2012/6369

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/7300 E.  ,  2012/6369 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta vekili ve davalılar ... A.Ş.ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...’in sürücüsü, davalı ... A.Ş.nin işleteni olduğu ve davalı ... Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın, müvekkillerinin desteği ...’ye çarpması sonucu vefat ettiğini bildirerek davacı anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 500’er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile anne ve baba için ayrı ayrı 12.500’er, kardeşler... için ayrı ayrı 5.000’er TL manevi tazminatın sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili, kaza nedeniyle davacılara ödeme yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... A.Ş.ve ... vekili, kazanın ölen yayanın asli kusuruyla meydana geldiğini, davacıların hazırlık soruşturmasında şikayetçi olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile anne ... için 500 TL, baba ... için 500 TL maddi tazminatın, davalı ... poliçe limitiyle ve dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya dair hakların saklı tutulmasına; anne için 12.500 TL, baba için 12.500 TL, kardeşler ... için ayrı ayrı 5.000.er TL manevi tazminatın kaza tari- hinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... ve ... A.Ş.den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta vekili ve davalılar ... A.Ş.ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Sigorta vekilinin tüm, davalılar ... A.Ş. Ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın yüksek olduğu görülmüş ve hükmedilen manevi tazminattan bir miktar indirim yapılarak hakkaniyete uygun oranda manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta vekilinin tüm, davalılar ... A.Ş.ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... A.Ş.ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 549,60 TL fazla alınan peşin harcının temyiz eden davalı ... Sigorta AŞ.'ya geri verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... A.Ş. ve ...'e geri verilmesine 18.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.