Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/7305 · K. 2012/8743

4. Hukuk Dairesi         2011/7305 E.  ,  2012/8743 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı Hakkı Topal ve diğerleri aleyhine 09/03/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, küçük Yusuf'un yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasında davalıların kusurlu olduğunu beyanla, uğradıkları maddi ve manevi zararlarının davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Davalılar, kusursuz olduklarını beyanla davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacılar, dava dilekçesinde meydana gelen trafik kazasının küçük Yusuf'un sağ ayağının ikinci parmağının sakatlanmasına, üçüncü parmağının ise tamamen kaybına neden olduğunu belirtmiş, ceza dosyasında alınan rapora dayanarak 15.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Mahkemece dosya hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi de ceza dosyasında alınan Erzurum Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan alınan 29.03.2006 tarih 928 sayılı raporu esas alarak küçüğün maddi zararı bulunmadığını belirterek hesaplama yapmamıştır. Mahkeme de bu raporu esas alarak davacıların maddi tazminat istemlerini reddetmiştir. Dosya kapsamından, küçüğün ayak parmağından birinin sakatlandığı birini ise tamamen kaybettiği anlaşılmaktaıdır. Bu durumda, mahkemece, mevcut doktor raporu, tedaviye dair hastane kayıt ve belgeleri, gerekirse küçük Yusuf'un da sevki sağlanarak Adli Tıp Kurumundan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerinden yararlanmak suretiyle, kalıcı işgücü kaybı olup olmadığına dair rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.