Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2011/7319 · K. 2011/12300

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/7319 E.  ,  2011/12300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıya 9.392,00TL maddi tazminat ile 6.000,00TL manevi tazminat verilmesine hükmedilmiştir. Doysadaki kayıt ve belgelerden davacının yeraltı maden işçisi olduğu davacının çalıştığı 2008-2010 tarihleri arasında ortalama gün esasına göre yılda 323 gün yeraltında çalıştığı anlaşılmaktadır. Sigortalının tam yıl çalışacağı kabul edilerek buna göre maddi zararın hesaplanması Dairemizin yerleşik görüş ve içtihatlarındandır. Hal böyle olunca, mahkemece yapılacak iş sigortalı davacının tam yıl (365 gün) çalışacağı bunun yeraltında geçen 323 gününde yeraltı koşullarında elde edeceği ücretten, 42 gününde de asgari ücretle çalışacağı kabul edilerek, 4447 sayılı Kanunun Ek 38. Maddesi gereğince de hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan verilere göre hesaplanan peşin sermaye değeride sorularak hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan veriler nazara alınarak hesaplanan tazminattan indirilmek suretiyle karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.