Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/7350 · K. 2011/16330

5. Hukuk Dairesi         2011/7350 E.  ,  2011/16330 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; Dava konusu taşınmazdan geçirilmiş olan 7851,48 m2 lik irtifak nedeniyle, davalı idarece açılan kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin, Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/814-962 sayılı temyiz incelemesi sonucu kesinleşmiş dosyasında, irtifak hakkı karşılığının 26.989,93 TL. ve tapuda 1/3 pay sahibi davalı ... için ödenmesi gereken miktarın 8.892,97-TL.olduğu belirlenmiştir. Aynı enerji nakil hattı nedeniyle, Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/88 esas ve 2007/73 karar sayılı temyizen kesinleşmiş dosyasında, taşınmazın paydaşları tarafından yapılan fiili taksim sonucu üç parçaya ayrılarak kullanıldığı, enerji nakil hattının tapu malikleri ... ve ...'a isabet eden bölümden geçmiş olduğu, tapuda 1/3 pay sahibi davacı ...'un kullandığı bölümden geçen enerji nakil hattı nedeniyle ödenmesi gereken bedelin 4.082,27-TL. olduğu tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazda 1/3 pay sahibi olan...'dan bu hissesini 21.05.2010 tarihinde satın alıp söz konusu davayı açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/814-962 sayılı dosyasında belirlenen irtifak hakkı karşılığının bedeli olan 26.989,93-TL esas alınarak bedele hükmedilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; Dava konusu taşınmazdan geçirilmiş olan 7851,48 m2 lik irtifak nedeniyle belirlenen irtifak hakkı karşılığı olan 26.989,93 TL. den, gerek davacıya daha önce ödenen 8.892,97 TL. ve aynı irtifak nedeniyle tapuda 1/3 pay sahibi olan ...'un kullandığı bölümden geçen enerji nakil hattı nedeniyle ödenmesi gereken 4.082,27 TL. bedelin mahsubu sonucu ödenmesi gereken bedel 14.014,69 TL. iken, mahkemenin gerekçeli kararında bu rakamın 22.907,65 TL. olarak belirlenmiş olması doğru değilse de, istemle bağlı kalınarak hüküm kurulduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, onamanın nedenine göre temyiz harçlarının davalı idareye iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.