Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/7350 · K. 2011/40613

6. Ceza Dairesi         2011/7350 E.  ,  2011/40613 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli yağma, Kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, Kredi kartının kötüye kullanılması, HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile katılan vekili tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Ayrı Ayrı hükmolunan her bir cezanın süresine göre yasal olanak bulunmadığından sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile katılanlar ... ve ... Temizlik İlaçlama Dezenfektan İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. (5271 sayılı CMK’nun 299/1.) maddesi uyarınca REDDİNE, I- Yakınanlar ... ve ... Temizlik İlaçlama Dezenfektan İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi ile sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde; Yakınanlar ... ve ... Temizlik İlaçlama Dezenfektan İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılan kamu davasına katılmaya hakkı bulunmadığından, bu konuda verilmiş karar da hukuksal değerden yoksun olup temyiz yetkisi vermeyeceğinden yakınanlar vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, II- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma ve kişi özgürlüğünden yoksun bırakma, kredi kartının kötüye kullanılması ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı biçimde yasak silah bulundurmak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Hükmün 3 ve 4. bentlerinde TCK’nun 53. maddesinin uygulanması sırasında “sanıklar” yerine “sanık” yazılması, yine hükmün 4. bendinde teselsül uygulaması sonucu cezanın “3 yıl 9 ar ay” yerine “3 yıl 9 ar” olarak gösterilmesi; yerinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; Sanık ...’nun ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.5.2003 gün ve 2000/184-2003/150 sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde bu ilamın tekerrüre esas alınmaması; sanık hakkında TCK’nun 58/9. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından, Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olduğu kabul edilen sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmolunan özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCY’nın 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede: Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara, toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara ve uyulan bozmaya göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve savunmanları, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile katılanlar ... ve ... Temizlik İlaçlama Dezenfektan İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ...’nun duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları ile sanıklar ve savunmanlarının tahliye taleplerinin reddiyle, sanık ... yönüyle yağma suçundan duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün istem gibi ONANMASINA, III- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dairemizin 24.11.2008 gün ve 2007/19219 esas, 2008/22792 karar sayılı ilamında, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçundan kurulan hükümler bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına karar verildiği halde, sanıklar hakkında TCK’nun 58/9. maddesinin uygulanması suretiyle kazanılmış haklarının korunmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanları ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK’nun 58/9. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 05.10.2011 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Hakan ...’in katıldığı oturumda sanıklar savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.