Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2011/7371 · K. 2012/29887

7. Ceza Dairesi         2011/7371 E.  ,  2012/29887 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülüklerine, müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan gümrük idaresinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; 1-Açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan gümrük idaresine haber verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 234/1-b maddesine aykırı davranılması, 2-Sanıklardan ...'ın 21.04.1999-28.04.2004, sanık ...'ın ise 28.04.2004-29.04.2009 tarihleri arasında ... Belediye Başkanı olarak görev yaptıkları, belediyeye ait kamyonların orijinal depoları önceki belediye başkanı olan sanık ...'ın talimatıyla değiştirilerek bilirkişi raporuyla belirlendiği şekilde fazladan 350 litre mazot alabilecek hale getirildiği, belediyeye ait kamyonlarda şoför olarak çalışan sanıklar ..., ... ve ...'ın belediye hizmetlerinde kullanılmak üzere İran'dan parke taşı naklederken beraberlerinde büyütülmüş depolarda akaryakıtı da getirdikleri, benzer uygulamanın diğer belediye başkanı ... döneminde de devam ettiği, 2003 yılından başlayıp 28.11.2005 tarihine kadar devam eden dönemde getirilen akaryakıtın bir kısmının belediyeye ait araçlarda kullanıldığı, bir kısmının sanıklardan ...'ya ait ''... Petrol'' adlı işyerine satıldığı veya şoför olan sanıklarca piyasaya sürüldüğü, satıştan elde edilen paranın ise önceki belediye başkanına elden verildiği ya da her iki belediye başkanlarının talimatıyla belediye harcamalarına da kullanıldığının anlaşılması karşısında; devamlılık arzeden eylemlerinin teşekkül halinde kaçakçılık suçunu ya da toplu kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı yeterince tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabul ve uygulamaya göre de; 1-Sanıklardan ... ve ... yönüyle, kaçağa konu eşyanın suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran gümrüklenmiş değeri ''normal'' olduğu halde pek fahiş kabul edilerek sanıklara fazla ceza tayini, 2-Sanık ...’nın hakkında açılan kamu davasının önödeme nedeniyle düşürülmesine karar verilirken, 4926 sayılı Kanununun 34. maddesi yerine 765 Sayılı TCK'nun 119/5. maddesi ile uygulama yapılması, 3-Suçta kullanılan ve orijinal olmayan iki adet deponun 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi yerine 765 sayılı TCK'nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, 4-Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ...'nın davaya katılmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi gümrük idaresi vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.