Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/7378 · K. 2012/14316

11. Hukuk Dairesi         2011/7378 E.  ,  2012/14316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.03.2011 tarih ve 2010/554-2011/116 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin çocuğu Ümit Şükrüoğlu'nun 03.11.2008 tarihinde davalıya ait trende yolcu olarak bulunduğu sırada kapının açık bırakılması nedeniyle düşerek yaralandığını, olay nedeniyle üzüntüye kapıldıklarını ileri sürerek, 20.000 TL manevi tazminatın anne ve baba için ayrı ayrı davalıdan avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların oğlunun tren hareket ettikten sonra ani bir kararla inmeye çalıştığını, dengesini kaybederek düştüğünü, olayda kusurları olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacıların oğlunun kaza sonucu yaralandığı, davacıların manevi üzüntüye kapıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, anne ve baba için 7500 TL manevi tazminatın ayrı ayrı davalıdan avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.