Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/738 · K. 2011/885

23. Hukuk Dairesi         2011/738 E.  ,  2011/885 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYET EDEN : ŞİKAYET OLUNAN : Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait taşınmazın şikâyet olunana, alacağa mahsuben satıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasından konulan haczin önceki tarihli olması nedeniyle, alacağa mahsuben ihale yapılmasının yasaya aykırı olduğunu, gerek ihalenin ve gerek sıra cetvelinin usule uygun olmadığını, müvekkilinin de paylaşım dışında tutulamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikâyet olunan ... yargılamaya katılmamış; şikâyet olunan ... ise, meskeniyet iddiasına ilişkin şikâyet sonucunun beklenmesi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce, dosya kapsamına göre, şikayetçinin sıra cetvelinde birinci sırada olduğu, itirazın içeriğinin ihalenin feshi istemine ilişkin bulunduğu, ne var ki, şikayetçinin ihalenin feshine ilişkin olarak yaptığı şikâyetin reddedildiği, borçlunun haczedilmezlik şikayetinin kabul edildiği ve bu şekilde sıra cetveline yönelik itirazın konusuz kaldığı gerekçesiyle şikâyetin reddinde karar verilmiştir. Kararı, şikâyetçi vekili temyiz etmiştir. Sıra cetveline yönelik şikayetlerde, şikayetçinin (iptal üzerine düzenlenecek) yeni sıra cetvelinde yer alabilmesi, bedeli paylaşıma konu mal üzerinde geçerli bir haczinin bulunmasına bağlıdır. Borçlu tarafından şikâyetçi aleyhine ileri sürülen meskeniyet iddiası, Ereğli İcra Mahkemesi'nin 19.11.2007 gün ve 2007/35-211 Esas ve Karar sayılı ilamı ile kabul edildiğinden, adı geçenin bedeli paylaşıma konu yer üzerindeki haczinin ortadan kalktığı tartışmasızdır. Bu durumda, adı geçene sıra cetvelinde yer verilmesi doğru olmayıp, şikayetinin mesmu olmadığı kabul edilmelidir. O halde, mahkemece, davanın yukarıda açıklanan gerekçeler ile reddi gerekirken, aynı sonuca, istemin ihalenin feshi talebini içerdiği yönündeki gerekçe ile varılması hatalı ise de, sonucu itibariyle isabetli görülen kararın, HUMK'nun 438/son maddesi hükmü uyarında, gerekçesi yukarıdaki şekilde değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle şikâyetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.