Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/739 · K. 2011/1033

23. Hukuk Dairesi         2011/739 E.  ,  2011/1033 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET OLUNANLAR : Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan alacaklının, trafik sicil kaydına konulan ihtiyati haczinin 20.4.2009 günü kesinleştiğini, 9.2.2010 günü fiili haciz yapıldığını, 26.4.2010 günü satış talebinde bulunulduğunu ve masraf avansının 24.9.2010 günü yatırıldığını, şikâyet olunanın düşmüş bulunan kaydi haczinin sıra cetvelinde dikkate alınamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan Durmuş Ali Arzık, şikâyetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce, dosya kapsamına göre, şikâyet olunanın kaydi haczinin 7.4.2009, fiili haczinin ise 9.2.2010 günü konulduğu, işlemlerin her birinin menkullerde satış isteme süresini keseceği, 9.2.2010 gününden itibaren bir yıllık süre dolmadan, 24.9.2010 günü satış avansının yatırıldığı ve şikayetçinin de sıra cetvelinde öncelikli bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikâyetçi vekili temyiz etmiştir. İİK' nun 106'ncı ve 110 ncu madde hükümlerine göre, menkul malların hacizden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde satışının talep edilmesi gerekir, aksi halde bu haciz düşer. Sürenin kesilmesi de, kural olarak söz konusu değildir. Şikâyet olunanın takip dosyasından konulan ve 20.4.2009 günü kesinleşen haczin ayakta kalabilmesi için en geç 20.4.2010 gününe kadar satış istenmesi ve gerekli avansın yatırılması şarttır. Açıklanan nedenle bu haczin düştüğünün kabulü gerekir. Bu durumda, şikâyet olunanın mal üzerindeki derdest haczi, 9.2.2010 günlü haciz olup, şikayetçinin 08.01.2010 günlü haczinden sonraki tarihi taşıdığından, şikâyetin kabulü gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikâyetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 13.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.